“Te amo PGU”: PGU lidera la rebaja que prometieron no hacer

La PGU es el punto más delicado del ajuste. CIPER reportó que Hacienda recomendó rebajar al menos 15% otros 260 programas sociales y que la Pensión Garantizada Universal es el mayor presupuesto dentro de esa lista: $2.962.836 millones ejecutados en 2025. Si se aplica la rebaja mínima sobre esa base 2025, el golpe aritmético asciende a $444.425 millones. BioBioChile publicó luego otra base de cálculo: la PGU concentraría una disminución proyectada de $906 mil millones, la mayor del listado.

El alcance no es simbólico. El Consejo Consultivo Previsional proyectó 2.830.860 beneficiarios PGU para 2026 en el escenario con reforma, equivalente al 90% de la población de 65 años y más. ChileAtiende informa además que el aumento de la PGU se implementa por edad: 82 años o más desde 2025, 75 años o más desde septiembre de 2026 y 65 años o más desde septiembre de 2027, con un monto máximo de $250.275 en la ficha vigente. Ese calendario viene de la reforma previsional y está recogido por la Ley 21.735.

Lo que no existe todavía es un mecanismo público. Hacienda no ha mostrado una minuta que diga si el ajuste se busca bajando montos actuales, quitando beneficiarios, postergando entradas, endureciendo requisitos o moviendo el calendario de expansión. Esa falta de explicación importa porque permite decir que no se toca a pensionados actuales mientras se deja abierto el daño a quienes cumplen 75 años desde septiembre de 2026 o 65 años desde septiembre de 2027.

La defensa del Gobierno cambió el terreno. Emol, BioBioChile, The Clinic, Radio U. de Chile y La Tercera recogieron que Quiroz negó recortes a beneficios actuales y dijo que las personas que obtuvieron la PGU conforme a la ley no serían afectadas. Pero también apuntó a eficiencia, fraude social, mal gasto y eventuales casos de personas que no deberían recibirla. La Tercera agregó que Trabajo inició cruces de información para revisar PGU, Dipreca y Capredena, mientras fuentes conocedoras del sistema estiman que eventuales asignaciones incorrectas de PGU serían difíciles y marginales.

Si esa es la vía real, Hacienda debe publicar cuántos casos PGU detectó, cuánto dinero explican y por qué eso justificaría listar todo el programa para una rebaja de al menos 15%. La aclaración de que no se tocarán beneficios actuales deja viva la otra pregunta: qué ocurrirá con focalización, acceso futuro y expansión a 75+ desde septiembre de 2026 y a 65+ desde septiembre de 2027.

El choque político es frontal porque la campaña hizo de esto una promesa explícita. En julio de 2025, Kast lanzó “Te amo PGU” para descartar el fin del beneficio. En septiembre reiteró que la PGU no se toca. En octubre, al defender su recorte de US$6.000 millones, dijo que no recortaría beneficios sociales existentes y CIPER consigna que aseguró que no afectaría beneficios como la PGU. En el debate Anatel de diciembre volvió a decir que no terminaría con la PGU.

La defensa de Hacienda puede insistir en que esto es una recomendación presupuestaria y no un decreto final. Pero eso no baja la gravedad: si la PGU no se tocaba, no debía aparecer en una planilla de rebaja. Y si el ajuste era solo perseguir fraude, el oficio debió decir fiscalización de casos irregulares, no rebajar al menos 15% el programa previsional más masivo del país.